招股(gǔ)书(shū)中(zhōng)出现低级错误好像已经不(bù)是新鲜事(shì)。伴随着注册(cè)制(zhì)改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注(zhù)的(de)焦点(diǎn)之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科技(jì)有限公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛源科技主要(yào)业(yè)务为汽车关键零部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根据问询的相关(guān)文件显示(shì)，泛源(yuán)科技招股书(shū)中存在释义不(bù)清(qīng)、前(qián)后(hòu)表(biǎo)述不一致(zhì)、多次出现(xiàn)错别字等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问(wèn)询，存在错别(bié)字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为(wèi)“已问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相(xiāng)关文件(jiàn)显示：招股说(shuō)明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说(shuō)明；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏实集(jí)团(tuán)与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)净利(lì)润金额存(cún)在差异；招股(gǔ)说明书(shū)中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进(jìn)行调(diào)整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对申请(qǐng)文件信息，保证申(shēn)请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及(jí)保荐人进行了整改(gǎi)并于近日(rì)一(yī)一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商(shāng)，系本公司产品(pǐn)终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同(tóng)一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上市(shì)公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金额(é)存在差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归属于(yú)母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)全文内(nèi)容进行了逐一自查，对(duì)招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露(lù)不准确、前后表述不一致等问题进行(xíng)了规范，切实提(tí)高信息(xī)披露质量。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报告期内，其(qí)子公司中航证(zhèng)券实现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目(mù)，且(qiě)被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质量问题(tí)。

　　招(zhāo)股书低级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并(bìng)不少见。同月，申(shēn)报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代表人、安永华明会计(jì)师(shī)事务所签字(zì)会(huì)计师收到深交所监管函，原因是公司的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非(fēi)经常性损益(yì)、扣(kòu)非后净利润计(jì)算和披露错误。小小(xiǎo)的(de)一个负号的错误(wù)，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报(bào)表中便存在这一差错，经手了(le)三方核查(chá)却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露(lù)了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人及中介机构首轮(lún)问(wèn)询回复中(zhōng)多个问(wèn)题未(wèi)按照(zhào)题(tí)干要(yào)求回(huí)答，且申报时提交(jiāo)的(de)招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书与首轮问询回复后更(gèng)新的招股说明书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修(xiū)改项外，还存在数据统计(jì)、笔误等原因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申请(qǐng)文件存(cún)在部(bù)分错误(wù)。记者统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达(dá)20项。如此多的(de)信息披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目(mù)前，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股(gǔ)书中公开承诺的履行情(qíng)况、风险因(yīn)素与董监高(gāo)变动与薪(xīn)酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行(xíng)文不规(guī)范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函提到的(de)10余处问题发(fā)表核查意见，且部分仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也翻译，仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也议论文问题未(wèi)充分核查或(huò)论(lùn)证，被上市委员会质(zhì)疑中介机(jī)构执业质量(liàng)。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的(de)招(zhāo)股书未就产品的资质认(rèn)证情况(kuàng)进行说(shuō)明(míng)，被(bèi)上市委员会问询。会计差错(cuò)更正时未进行(xíng)部(bù)分细项的详细(xì)说(shuō)明。申报文件(jiàn)存在(zài)多处前(qián)后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息(xī)披露会对投资(zī)者造(zào)成(chéng)误仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也翻译，仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也议论文ght: 24px;'>仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也翻译，仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也议论文导，也体现(xiàn)了(le)第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注(zhù)册(cè)制的大环境下，信息(xī)披露越来(lái)越重要。保荐中介机构作(zuò)为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽(jǐn)职尽责，面(miàn)对(duì)招(zhāo)股书(shū)中频频出现(xiàn)的(de)低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响了(le)IPO的(de)严肃性和(hé)中(zhōng)介机(jī)构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公司投(tóu)行(xíng)业务质量评价(jià)方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组(zǔ)织制定(dìng)发布，并聚焦于(yú)投(tóu)行业务质量(liàng)的考核方(fāng)案(àn)。监管部门对投行业务的(de)关注程度可见一斑。据(jù)该办法(fǎ)，申报文件存在低级错(cuò)误(wù)、数据错误(wù)，问(wèn)询回复不到位(wèi)均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也翻译，仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也议论文